事实区：只回答“发生了什么”
事实区尽量使用可核验的公开资料描述时间、主体、动作和结果。对于仍有争议的部分，会说明不同来源各自如何表述，不用编辑判断填补空白。涉及数字时说明数据口径，涉及文件时说明文书类型，涉及人物时避免扩展到与公共议题无关的私人信息。
背景区：解释“为什么需要这些信息”
背景不是用来暗示立场，而是帮助理解制度、行业、历史或技术条件。好的背景应能被单独核对，也应承认不同语境下可能存在不同解释。若背景材料来自媒体分析或专家观点，需要明确它不是事件本身的直接证据。
回应区：完整呈现重要立场
受到报道直接影响的当事方如果有公开回应，应在适当位置呈现其核心内容与来源。编辑不能只挑选有利于预设结论的一句，也不能把没有回应写成“默认承认”。若尚未发现公开回应，只能如实说明当前公开资料状态。
观点区：标明这是分析
编辑可以分析信息结构、传播方式和公共意义，但观点必须建立在前面列出的事实基础上。观点语言应避免把推测写成确定心理动机，不通过标签化语言贬损个人或群体，也不以“大家都知道”替代论证。
来源列表：让读者能够复核
深度文章应在文末按类型列出主要来源，例如原始发布、公开文件、媒体报道和当事回应。来源过多时可以选择与核心事实最相关的材料，而不是堆砌链接制造权威感。失效或无法再次访问的来源应说明状态。
允许结论被新材料改变
深度阅读不是一次性定稿的“真相宣判”。新材料出现后，旧分析可能需要修订。透明记录更正和观点变化，比维护一个永远正确的姿态更重要。
长文观察、事实与观点分区、来源列表。阅读任何涉及真实人物、机构或公共事件的内容时，请优先回到原始公开来源，并注意发布时间和信息状态。